阳江买卖合同律师
联系电话：4006686166
宋律师，阳江买卖合同律师，现执业于***律师事务所，具有丰富的法律务实经验，深厚的法律功底，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。以扎实的专业知识为基础，以严格的服务制度为保障，以良好的社会关系为通道，以娴熟的职业技能为手段，竭诚为境内外客户提供优质、高效的法律服务。
在大家的现实生活之中实际上是为了自己的合法权益不会被侵害而会签订了很多的合同的，但是在双方的当事人签订合同的时候一定要把合同中关于违约的约定给写清楚，不然这是很容引起纠纷的，在引起纠纷的时候，合同中约定的违约条款就显得尤为重要。
合同中关于违约的约定
一、过错原则及其构成
过错的原则是指发生合同违约后，只有违约方有过错的情况下，才能承担违约。违约方虽有违约事实，但其对违约没有故意或者过失的过错，则不承担违约。
过错虽有一定的合理之处但也有弊端，增加守约方举证的困难，增加了法院认定事实的难度，适用它有很大的随意性，因违约发生的纠纷，违约方违约过错程度很难有一个准确的量化标准按过错大小的划分实际上为审判人员主观确定带来较大的随意性，也不能排除人情关系对过错认定使其更大程度上的随意性。
过错原则是行为人基于自身的过错而承担民事的归责原则。可分为一般过错原则和推定过错原则。前者要求受害人举证证明加害人有过错以及过错行为与损害结果之间有因果关系。后者要求加害人举证证明自身没有过错以及自身的行为与损害结果之间不存在因果关系，否则推定加害人有过错。
二、无过错原则
根据《合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。”
法院民事审判合同案件中，只要查明当事人确没有履行合同的事实，只要排除了不可抗力的外在原因，即可认定当事人的违约成立，不需要有反复举证从过错原则到无过错原则是合同法制度的重大改革。
三、违约的承担
1、实际履行，包括金钱债务的实际履行，非金钱债务的实际履行，实际履行的除外情况。
2、赔偿损失，指当事人不履行合同给当事人造成损失，由违约方以自己的财产赔偿的一种违约形式。适用赔偿损失的条件，债务人须有违约行为，相对人因违约受到损失，违约行为和相对人的损失之间有因果关系。
四、赔偿损失与实行履行的关系
根据规定，赔偿损失与实际履行可以并用，守约方可以要求继续履行合同并赔偿损失。
五、赔偿损失与支付违约金的关系
违约金本质上也是补偿守约方的损失，已经支付了违约金的就补偿了守约方的损失，再适用赔偿损失既不合理，也不便操作。支付违约金，违约金的性质既有补偿性也有惩罚性，应注意，比例与计算应按当事人的约定，发生合同违约后，支付违约金和继续履行可以并用，互不排斥，除非法律上或事实上已无继续履行的条件，除非债权人放弃，否则违约方不能免除继续履行的。
六、关于定金
定金是合同的从合同，采用书面形式，定金的数额由当事人确定，但不得超过主合同的20%，超过部分应无效，合同履行的定金应收回或抵作价款，不履行合同应双倍返还定金。
综上所诉，不光要签订一份有效合法的合同，就连合同中关于违约的约定也是非常的重要的，主要内容包括了六个方面，关于过错划分和构成，无过错的原则，以及发生了违约情况违约的承担，还有赔偿损失和支付违约金的关系和定金。这些都是违约之后承担的相关问题，更多法律咨询，欢迎登录。
从合同义务与附随义务的区别有哪些
合同附随义务，是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。
从合同义务是相对于主合同之外的从合同的义务
债之关系的核心在于给付，给付具有不同的意义和功能。除给付义务外，债之关系上尚有先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务及不真正义务。附随义务的真正含义需与其相近的概念中比较，方得获知。
《合同法》第42、43条规定了先合同义务，第92条规定了后合同义务，第60条规定了合同履行过程的附随义务，法条的详细规定为准确区分三者，提供了条件。
虽然先合同义务、后合同义务和合同履行中的附随义务皆派生于诚实信用原则 ,抽象出合同缔结、履行、消灭三个阶段当事人始终应当照顾、保护相对方人身、财产利益
的共性 ,但是三者之间的差异仍很明显。主要表现在两个方面:第一 ,义务的功能不同。
先合同义务、后合同义务的功能主要在于保护相对人的人身财产上的利益。合同履行中的附随义务除了承担这一功能 ,还具有辅 助实现债权人的给付利益的功能。第二,义务违反后的类型不同。
违反先合同义务 ,承担缔约过失 ,该已成为不同于侵权、也区别于违约的一种独立。违反后合同义务 , 与违反合同义务后果相同,当事人依据合同法原则 ,承担债务不履行的。
《合同法》第107条的对“合同义务”违反而承担违约的规定，亦适用于对合同履行中附随义务的违反，所以对附随义务的违反承担的性质应为违约。
从给付义务与附随义务的区别
1、目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善;而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，从给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。因此二者与给付的关联程度不同。
2、不确定性的程度不同。从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。
3、法定或约定的可能性不同。从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强;而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。
4、可诉性不同。附随义务与从给付义务的区别，应以能否独立诉请履行为一判断标准，能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。需要说明的是，这里所指附随义务不能独立诉请履行，是指附随义务本身不能成为诉讼请求的客体，但如果在附随义务被违反，且构成积极侵害债权的情况下，债权人得以损害赔偿请求权之名义诉请债务人承担赔偿。
5、违反的法律后果不同。首先，违反上述两种义务，引起损害赔偿的范围不同。附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从给付义务既然为确保和辅助主给付义务而生，那么违反后若致主给付义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。其次，能否产生同时履行抗辩权及解除权不同。由于从给付义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从给付义务违反后如导致主给付义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。
五、先合同义务与附随义务的区别：主要在于义务产生的时间的不同，先合同义务是产生在缔约过程中，到合同成立为止。而付随义务则是伴随着合同的产生、履行、消灭的全过程。先合同义务只是付随义务的一部分，而付随义务要包括先合同义务，只是为了缔约过失而区分
综合上面所说的，从合同义务与附随义务两者的区别是特别大的，但主要的还是需要看实际的情况，不同的情况所给的义务都会不一样，因此，我们在签订合同的时候一定要协商好，这样才能更明确自己的观点，从而不会引起更大的纠纷。
